Retirada del caso

El ABC titula hoy "El abogado de los padres de Marta del Castillo renuncia por ´diferencias de criterio´". En esta información explica cómo el bufete de abogados ha renunciado a la defensa de la familia de la desaparecida. 

Vemos que son tres las fuentes de esta noticia: la principal y más importante sería el comunicado que hace el despacho de abogados Montero-Aramburu, la segunda la de Miguel Carcaño ("el Cuco") con sus declaraciones que chocan con todo lo investigado "mi hermano mató a Marta y después enterramos su cuerpo en La Rinconada", y el padre de Marta (Antonio del Castillo) "no hay que dar credibilidad a la versión de Carcaño". 

Publicar por publicar

El caso que vamos a analizar hoy en Sin Fuentes no hay Periodismo es peculiar. 

Se trata de la publicación de noticias cuando no existen fuentes fiables (más o menos lo mismo que estaría haciendo yo en este blog si afirmara que la serie "Friends" vuelve). 

Sí amigos, de nuevo las redes sociales están jugando un papel muy importante en lo que a difusión de noticias-bulo o rumores se refiere. La última ha sido la que vamos a analizar hoy: la vuelta de la exitosa serie Friends. 

Vamos a ver los titulares de los 4 medios de comunicación digitales que vamos a analizar:

En El Esquiú.com afirman que "según versiones, la cadena NBC, que la emitió originalmente durante diez años, confirmó que volverá como serie". Más tarde dicen "sin embargo la versión más comentada afirma que los productores no tendrían en la mira un revival de la serie, sino más bien un capítulo especial para pasar en el Día de Acción de Gracias". 

Las fuentes no están claras en estos dos casos ("según versiones"; "la versión más comentada").

TeleShow afirma rotundamente que la serie Friends volverá, y además con una sorpresa, aunque luego en el texto de la noticia dice "podría volver a la televisión para el 2014"

El periódico digital Qué! pone en cuestión la noticia con el titular "¿Vuelve 'Friends' a televisión con un capítulo nuevo para el Día de Acción de Gracias en Estados Unidos?". Este medio confirma que se trata de un rumor muy extendido por las redes sociales y dice "hasta la fecha no se ha confirmado oficialmente su regreso". 

"‘Friends’ tendrá una nueva temporada 10 años después de su despedida". 

Así titula hoy El boletin.com la noticia. DIce "La NBC ha confirmado lo que se venía rumoreando desde hace meses: ‘Friends’ tendrá una nueva temporada 10 años después de que se despidiera batiendo récords de audiencia". Después comenta que se tratará de una nueva temporada, la onceaba. 

Tenemos claro que no se puede ofrecer una información si la fuente no está verificada o no es fiable. La precisión informativa juega un papel muy importante en el Periodismo y no podemos ofender a la profesión (y a nuestro público) ofreciendo noticias de esta calada.

Seguiremos analizando.

¿A la tercera irá la vencida?

Es la segunda vez que el Ayuntamiento de Girona rechaza la propuesta por parte de la CUP de eliminar el reconocimiento del hijo del Rey como Príncipe de Girona. Además el partido alternativo de izquierda pedía la declaración del municipio catalán como excluido de la monarquía española. 

Hoy Público.es ha titulado "Girona tumba una moción que pide dejar de reconocer a Felipe de Borbón como príncipe de la ciudad". Aquí podemos ver la noticia al completo con las fuentes indicadas en diferentes colores:

Las fuentes de esta noticia son las siguientes:

• Pleno del Ayuntamiento de Girona
• Portavoz del ICV Joan Olòriz: "la monarquía ha envejecido mucho [...] ¿A día de hoy hay que mantener esta ´pantomima´?". 
• El concejal socialista Xabier Amores: el comentario de Olòriz es "oportunista, populista y demagogo".
• El portavoz de CIU, Carles Ribas: "el debate entre monarquía y república ya llegará más adelante". 
• La CUP

La propuesta de la CUP intentado la desvinculación monárquica se ha llevado a cabo en dos ocasiones como ya veníamos diciendo anteriormente. ¿Habrá una tercera? ¿Se cumplirá el dicho?...

Es tiempo de evaluar

La noticia que traigo hoy trata de valoraciones. ¡Qué difícil es valorar objetivamente! Valoramos a partir de lo que percibimos y de nuestras impresiones. Muchas veces te puedes sentir tentado por tus sentimientos a la hora de realizar dicha actividad, por eso es recomendable tener la mente fría. 

La versión digital de El País titulaba hoy "El apoyo al Rey se desploma, sobre todo entre los jóvenes". El artículo, que toma como fuente Metroscopia, señala la nota que la ciudadanía española adjudica al Rey Don Juan Carlos I. 

Explica que la nota, en tan solo tres meses, ha bajado 32 puntos. 

También indica la pérdida de apoyos juveniles como consecuencia de la desconfianza hacia la Corona, y el desconocimiento empírico del papel que el Rey tuvo en el tránsito a la Democracia. 

Finalmente el diario destaca la caída menos ligera que ha sufrido la imagen del Príncipe Felipe (de 37 a 28). 

El pesimismo generalizado que tiene la población española respecto a su clase política unido a las últimas noticias que afectan a la Realeza están conjugando un panorama desesperanzador. Todo esto se ve reflejado en las encuestas, pero especialmente a pie de calle. 
¿Es tiempo de evaluar o de cambiar? ¿El cambio nos haría más libres o más prisioneros? ¿Necesitamos una prisión eventual para ir, a largo plazo, a mejor?... Piensen por ustedes mismos y no se dejen influenciar por nadie ¡Ni si quiera por los medios de comunicación! 

Redes sociales ¿aliadas o enemigas?

"La Policía investiga un vídeo sexual con menores difundido en Twitter". Así titula La Vanguardia.com el caso de dos chicos que obligan a una chica realizar una felación a uno de ellos. Mientras, un tercero graba con su smarthphone la secuencia sexual entre los menores. 

La audiencia del vídeo ha crecido como la espuma gracias a la rápida y efectiva difusión a través de las redes sociales (twitter especialmente). 

Las 2 fuentes de este artículo son la Policía Nacional y twitter (el implicado que forzaba a la chica y los usuarios de la red social). 

Nos percatamos de que Twitter puede ser un gran medio, como todo, si se utiliza bien. Vivimos en un mundo donde el afán por compartir momentos empieza a ser extremo, combinado con que "el mal nunca descansa", obtenemos una bomba atómica de la que es difícil salir ileso. 

La que se avecina...

El diario El Mundo en su versión digital publica hoy la siguiente noticia: "Parte del Ártico se cubrirá de bosques en unas décadas". 

A simple vista puede incitarnos a ir con el mantel a cuadros rojos y blancos y la cestita del mimbre con víveres incluidos, pero el tema es mucho más serio y puede traer consecuencias desastrosas para el Planeta Azul. 

Como siempre nos centraremos en el análisis de las fuentes utilizadas en este articulo. 

En esta primera parte vemos que la principal fuente de información es el organismo que estudia el cambio climático "Nature Climate Change". Los expertos en este área afirman que en el año 2050 el Ártico será poblado por una cobertura vegetal y esto traerá graves consecuencias. 

La segunda fuente que vemos en este fragmento de noticia es la del científico Richard Pearson "Esta redistribución generalizada de la vegetación del Ártico tendría impactos que repercutirán a través del ecosistema global". 

En esta segunda parte vuelven a aparecer declaraciones de Pearson, hablando de las repercusiones en las migraciones avícolas. 

Más tarde se nos presentan afirmaciones de investigadores que exponen la idea de la retroalimentación vegetación-cambio climático ("cuanto más vegetación haya, más calentamiento se producirá"). 

Por último el co-autor de la Woods Hole Research, Scott Goetz, afirma la hipótesis de los expertos.


Observamos que el mundo está en constante cambio y movimiento. El cambio climático es algo natural pero, ¿está en nuestra mano aminorarlo? ¿o no?
¿El cine y los medios de comunicación nos están alertando de lo que puede pasar?...

TVE o el arte de meter la pata

Hoy nos movemos en otro sector de la información periodística: la dedicada a todo lo relacionado con la televisión. Hablamos de vertele!

Se trata de un medio exclusivamente digital con una mirada crítica sobre lo que sucede dentro y fuera de "la caja tonta" a nivel nacional especialmente. Además la web está complementada con un canal de YouTube donde analizan, mediante recursos audiovisuales muy bien trabajados, la evolución televisiva y datos con altas dosis de interés popular. 

En definitiva se trata de un medio muy vinculado al mundo digital, especializado y alternativo, sin llegar a ser riguroso cien por cien, ¿qué medio de comunicación lo es?

Vamos a analizar las fuentes de la siguiente noticia publicada en vertele.com: "La Defensora de TVE `tira de las orejas` a Mariló Montero". 

La noticia trata 3 temas analizados en "rtve responde": 

• El mal uso de estereotipos juveniles para el desarrollo de una información sobre lo acontecido en el Madrid Arena el pasado Halloween. 
• El desafortunado comentario de Mariló Montero, presentadora de "la mañana de la 1", acerca de los trasplantes de órganos. 
• Uso de "asaltos masivos" en el TD de tve para referirse al salto de la valla en Melilla. 

La fuente principal es el programa de la defensora de tve, "rtve responde", pero también son fuentes las que vamos a ver a continuación...

• La Dirección de Informe Semanal, como podemos observar en la imagen. Se escusa diciendo que su objetivo era avisar de los peligros que puede conllevar una actividad masiva combinada con alcohol.

• Por un lado vemos la declaración de la presentadora de "rtve responde" intentando justificar a sus compañeros de cadena (primera parte de imagen superior).
• Por otro lado, la que fuera mujer de Carlos Herrera, reconoció en su personal editorial que sintió "tranquilidad al saber que los órganos del asesino de Salobral no van a dar vida a nadie". El programa de voz popular se hace eco de las quejas ante esta declaración y muestra el malestar de muchos. 

En esta última parte vemos que, una vez más, la patata caliente de la que hablé en el post anterior sigue circulando y nadie quiere "comerse la mierda".

Pienso que deberíamos reflexionar un poco más las cosas antes de hablar, si no podemos salir escaldados, y más si trabajamos para un medio público. 

La patata caliente

Comenzamos el blog con el Caso Madrid Arena. 

La noticia que vamos a analizar data del 21 de Marzo de 2013, extraída de El País. Nos centraremos en las fuentes que aparecen en la información. 

En esta primera parte de la noticia podemos observar 3 fuentes (subrayadas en rojo):

• Cándida Jiménez (responsable del operativo policial de la noche de autos): "el evento fue catalogado como de riesgo medio"
• El Ayuntamiento de Madrid: "esa noche fueron enviados 18 agentes"
• Fuentes policiales: "la orden de elevar el riesgo de medio a alto se hizo la misma noche del siniestro y fue verbal"

En esta segunda y última parte de la información comprobamos las siguientes fuentes:

• Emilio Monteagudo (jefe de la Policía Municipal de Madrid): "Cándida Jiménez tiene responsabilidad plena sobre el número de agentes que debieron disponerse es noche para cubrir el evento"
• Fuentes de las partes (afectadas): "estamos muy indignados con la posición obstruccionista que ha adoptado la Fiscalía de Madrid sobre la imputación de la cúpula de seguridad del municipio"...
• El juez Eduardo López Palop: "quiero, inmediatamente, que se me remitan los informes que faltan"

Concluimos con una pequeña reflexión: 

Parece que nadie quiere ser culpable y "la patata caliente" corre de mano en mano a punto de estallar ¿Quién será eliminado? ¿Se comerán la patata?...