lunes, 25 de marzo de 2013

TVE o el arte de meter la pata

Hoy nos movemos en otro sector de la información periodística: la dedicada a todo lo relacionado con la televisión. Hablamos de vertele!

Se trata de un medio exclusivamente digital con una mirada crítica sobre lo que sucede dentro y fuera de "la caja tonta" a nivel nacional especialmente. Además la web está complementada con un canal de YouTube donde analizan, mediante recursos audiovisuales muy bien trabajados, la evolución televisiva y datos con altas dosis de interés popular. 
En definitiva se trata de un medio muy vinculado al mundo digital, especializado y alternativo, sin llegar a ser riguroso cien por cien, ¿qué medio de comunicación lo es?


Vamos a analizar las fuentes de la siguiente noticia publicada en vertele.com: "La Defensora de TVE `tira de las orejas` a Mariló Montero". 

La noticia trata 3 temas analizados en "rtve responde": 
  • El mal uso de estereotipos juveniles para el desarrollo de una información sobre lo acontecido en el Madrid Arena el pasado Halloween. 
  • El desafortunado comentario de Mariló Montero, presentadora de "la mañana de la 1", acerca de los trasplantes de órganos. 
  • Uso de "asaltos masivos" en el TD de tve para referirse al salto de la valla en Melilla. 
La fuente principal es el programa de la defensora de tve, "rtve responde", pero también son fuentes las que vamos a ver a continuación...
  • La Dirección de Informe Semanal, como podemos observar en la imagen. Se escusa diciendo que su objetivo era avisar de los peligros que puede conllevar una actividad masiva combinada con alcohol.
  • Por un lado vemos la declaración de la presentadora de "rtve responde" intentando justificar a sus compañeros de cadena (primera parte de imagen superior).
  • Por otro lado, la que fuera mujer de Carlos Herrera, reconoció en su personal editorial que sintió "tranquilidad al saber que los órganos del asesino de Salobral no van a dar vida a nadie". El programa de voz popular se hace eco de las quejas ante esta declaración y muestra el malestar de muchos. 

En esta última parte vemos que, una vez más, la patata caliente de la que hablé en el post anterior sigue circulando y nadie quiere "comerse la mierda".
Pienso que deberíamos reflexionar un poco más las cosas antes de hablar, si no podemos salir escaldados, y más si trabajamos para un medio público. 

jueves, 21 de marzo de 2013

La patata caliente

Comenzamos el blog con el Caso Madrid Arena. 
La noticia que vamos a analizar data del 21 de Marzo de 2013, extraída de El País. Nos centraremos en las fuentes que aparecen en la información. 
En esta primera parte de la noticia podemos observar 3 fuentes (subrayadas en rojo):

  • Cándida Jiménez (responsable del operativo policial de la noche de autos): "el evento fue catalogado como de riesgo medio"
  • El Ayuntamiento de Madrid: "esa noche fueron enviados 18 agentes"
  • Fuentes policiales: "la orden de elevar el riesgo de medio a alto se hizo la misma noche del siniestro y fue verbal"
En esta segunda y última parte de la información comprobamos las siguientes fuentes:
  • Emilio Monteagudo (jefe de la Policía Municipal de Madrid): "Cándida Jiménez tiene responsabilidad plena sobre el número de agentes que debieron disponerse es noche para cubrir el evento"
  • Fuentes de las partes (afectadas): "estamos muy indignados con la posición obstruccionista que ha adoptado la Fiscalía de Madrid sobre la imputación de la cúpula de seguridad del municipio"...
  • El juez Eduardo López Palop: "quiero, inmediatamente, que se me remitan los informes que faltan"

Concluimos con una pequeña reflexión: 
Parece que nadie quiere ser culpable y "la patata caliente" corre de mano en mano a punto de estallar ¿Quién será eliminado? ¿Se comerán la patata?...